レスが 490 を超えてます。500 を超えると書き込み出来なくなるよ
レスが 500 を超えてます。残念ながら全部は表示しません
わに

1 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2021/11/24(Wed) 15:35]

作ってるもの→https://railway.chi-zu.net/177624.html

358 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2022/01/09(Sun) 16:31]

まあ詳しく読んでみるとするか。

359 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2022/01/09(Sun) 16:44]

人の作品を評価するときは設定も読み込まなければならないのできちんと読んできたので評価させて頂く。
まずはね、これ構成はしっかりしてるね。章ごとに纏まりがあって読みやすかったよ。文章の書き方も良し。
次、路線内容ね。1930年代とかならともかく70年代だと流石にあの近鉄でもこんな小さな路線で沿線需要もそこまで期待できない路線は作んないと思うんだよね。つまり、バスでよくね？って事。
次、歴史。これはね、架空の事故をでっちあげているわけだけど、そこは僕としては酷評せざるを得ない点になってるんだよね。架空の事故が原因の廃止はね、読んでて気持ちのいいものじゃない。
後、干拓だの地盤沈下だのは調べて無いから知らん。まあ一つ言える事は、参考文献載せようや、くらいかな。
まあそんなもん。おしまい。

360 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2022/01/09(Sun) 16:45]

史実との整合性も書いておくべきだったかもな、南宮。人車軌道が発生した時期と廃止された時期に合わせるようにはしてるんだけども。

361 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2022/01/09(Sun) 16:45]

朝倉軌道を目指した、って作者注も入れるべきだったなあ。

362 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2022/01/09(Sun) 16:46]

まああれはまだ未完成だ。記事を書かねば。

363 tster[テスター]@.yA0ZRA0 [2022/01/09(Sun) 17:22]

>>359
講評してくださりありがとうございます。ここまでしっかりとした講評をくださるのはきっと貴方くらいでしょう。
路線内容については、本当に仰る通りだと思います。私も製作途中で同様のことを考えましたが、いかんせん完成間近だったのでどうにもできず、あのまま提出する形になってしまいました……。
廃止理由については、’90年代も同地域は発展し続けており、また、「バスに引き継いだ」という形にしたかったので需要が減ったことを理由にする訳にはいかず、ちょうど地盤について調べていたのでそれを理由にしようと思ったのですが、“需要がある”路線を廃止に追い込むには重大なインシデントを起こすしかなかったのであのような形になってしまいました。こう考えると、そもそも場所の選定が失敗だったかもしれません……。

364 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2022/01/10(Mon) 09:40]

赤平は終。

365 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2022/01/11(Tue) 07:39]

なんか飛んできてる

366 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2022/01/11(Tue) 18:39]

消極的な合理主義と積極的な効率主義で。

367 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2022/01/12(Wed) 05:34]

自称世界最大の個人架空鉄道グループ、美濃新HD主宰。

368 ワニ＠愛媛推し@WgRTqlEo [2022/01/12(Wed) 17:13]

夏穂シリーズ、#82の完成で#1～89まで完成。

read.php ver2 (2004/1/26)