レスが 490 を超えてます。500 を超えると書き込み出来なくなるよ
レスが 500 を超えてます。残念ながら全部は表示しません
中急さん大丈夫ですか？

1 名無しさん@5Ov7J3E0 [2020/12/15(Tue) 17:40]

なぜYouTube削除したのですか？メールもなぜ削除したのですか？
何があったのですか？すごく心配しています。

44 劉備@dBJV/SIo [2021/04/30(Fri) 21:11]

あとは、軌間や電化方式。

45 劉備@dBJV/SIo [2021/04/30(Fri) 21:22]

風が吹けば桶屋が儲かるってアンサイクロペディアの話か？

46 劉備@dBJV/SIo [2021/04/30(Fri) 23:45]

準大手私鉄コンテストの投票は時間がかかるため、採点を兼ねて講評をここでします。ここで出した点数はそのまま投票に使います。

47 劉備@dBJV/SIo [2021/05/01(Sat) 00:26]

準大手私鉄コンテスト　講評
陸前電鉄　https://railway.chi-zu.net/153518.html
全体的に準大手私鉄にふさわしいか：1/2
各種設定の充実度：1/2
路線の通る場所、路線の規模が準大手私鉄にふさわしいか：3/3
準大手私鉄にふさわしいダイヤや車両か：0/2
個人の好み：1/1
総合:6/10
場所、規模はとてもいい。また、運賃も問題ない。ただ、電化方式、最高速度等の基本データを書いてほしい。あと、種別に関していうと快速と特急の停車駅が大差ないので統合するといいと思う。また、運行形態は普通列車のウエイトがもう少し高い方がいいと思う。最後に一つ言うと、路面電車で渋滞は解消しないと思う。

48 劉備@dBJV/SIo [2021/05/01(Sat) 00:54]

準大手私鉄コンテスト　講評
阪東電気鉄道　https://railway.chi-zu.net/153761.html
全体的に準大手私鉄にふさわしいか：2/2
各種設定の充実度：2/2
路線の通る場所、路線の規模が準大手私鉄にふさわしいか：2/3
準大手私鉄にふさわしいダイヤや車両か：0/2
個人の好み：1/1
総合:7/10
ダイヤ、車両の部分は判断材料が皆無だったためこの項目は0点になってしまった。それ以外の説明は結構充実している。規模は準大手にしては結構大きいだろうか。でも、主要都市を通ってないという意味ではこれでも悪くないのかな。種別設定は特に問題ない。運賃はかなり良心的なようだ。

49 劉備@dBJV/SIo [2021/05/01(Sat) 01:20]

準大手私鉄コンテスト　講評
八谷電鉄（六日町氏）　https://railway.chi-zu.net/153540.html
全体的に準大手私鉄にふさわしいか：1/2
各種設定の充実度：2/2
路線の通る場所、路線の規模が準大手私鉄にふさわしいか：3/3
準大手私鉄にふさわしいダイヤや車両か：1/2
個人の好み：0/1
総合:7/10
説明欄は本人曰く書き終わってないらしいが結構作りこんでいるようだ。ただ、資本金、発行済み株式数、売上高、営業利益、純利益、純資産の項目がかなりいい加減で、何も知らずに書いていると捉えざるを得ない。例えば、資本金は通常、発行済み株式数の倍数になるはずだがそうなっていない。六日町氏の年齢は存じ上げないが、これらの項目に手を出すのは早かったのかもしれない。これらを理解したいならA列車で行こうをプレイすれば多少は分かるだろう。車両の項目は十分に書かれているが、運行形態の記述がないためそれに関する採点は1点になっている。駅説明に関しては「利用客多すぎでは？」と思ったのは気のせいだろうか。路線の規模はまあ妥当かな。

50 劉備@dBJV/SIo [2021/05/01(Sat) 01:28]

準大手私鉄コンテスト　講評
武蔵高速鉄道（次は栃木です）　https://railway.chi-zu.net/153498.html
全体的に準大手私鉄にふさわしいか：0/2
各種設定の充実度：0/2
路線の通る場所、路線の規模が準大手私鉄にふさわしいか：3/3
準大手私鉄にふさわしいダイヤや車両か：1/2
個人の好み：0/1
総合:4/10
規模は問題ない。運行形態については、的場線を少し優遇しすぎな気がする。また、種別の停車駅についてだが、この方はダイヤを作る気はないと思われるが的場線に通過駅を設けるとダイヤを作りづらくなる可能性が高いので、的場線内は全種別が全駅に停車するといい。ただ、路線図、車両、運行形態しか説明がなく、設定は全く充実していない。

新潟急行電鉄（次は栃木です）https://railway.chi-zu.net/153753.html

全体的に準大手私鉄にふさわしいか：0/2
各種設定の充実度：0/2
路線の通る場所、路線の規模が準大手私鉄にふさわしいか：3/3
準大手私鉄にふさわしいダイヤや車両か：0/2
個人の好み：0/1
総合:3/10

規模だけまともで設定はほぼ無い。これ以上は記述する気は特にない。

51 劉備@dBJV/SIo [2021/05/01(Sat) 01:47]

準大手私鉄コンテスト　講評
埼玉電鉄（？氏）　https://railway.chi-zu.net/153510.html
全体的に準大手私鉄にふさわしいか：0/2
各種設定の充実度：0/2
路線の通る場所、路線の規模が準大手私鉄にふさわしいか：1/3
準大手私鉄にふさわしいダイヤや車両か：1/2
個人の好み：0/1
総合:2/10

規模は特に問題ないが準大手と言えるほどの需要があるかが心配だ。それに運行本数を見ても少し多い気がする。毎時もう1本から2本ぐらいは減らしていい。車両の説明はもう少し内容が欲しい。それ以外の説明ももっと充実させてほしい。

さいたま中央電車（名もなき人間氏）　https://railway.chi-zu.net/154051.html
全体的に準大手私鉄にふさわしいか：0/2
各種設定の充実度：0/2
路線の通る場所、路線の規模が準大手私鉄にふさわしいか：0/3
準大手私鉄にふさわしいダイヤや車両か：1/2
個人の好み：0/1
総合:1/10

車両の説明は最低限は書かれているので1点はあげられる。それ以外の説明はほぼ無いうえに、設置規模、場所も中小私鉄の範疇を超えていない。

52 劉備@dBJV/SIo [2021/05/01(Sat) 01:48]

残りは私が寝て起きてからやります。

53 劉備@dBJV/SIo [2021/05/01(Sat) 14:09]

準大手私鉄コンテスト　講評
岐阜電気鉄道（E233系9000番台氏）　https://railway.chi-zu.net/153510.html
全体的に準大手私鉄にふさわしいか：1/2
各種設定の充実度：2/2
路線の通る場所、路線の規模が準大手私鉄にふさわしいか：2/3
準大手私鉄にふさわしいダイヤや車両か：2/2
個人の好み：1/1
総合:8/10

まず、駅の利用客が多すぎる。一度美濃氏の指摘で減らしていたが、そのとき、指摘されたところだけ減らしてその駅で降りる乗客が乗る駅の利用客を減らしていないので基本的に乗客は同じ道を一往復することを考えるとその減らし方はリアルではない。ただ、それをもってしてもまだ多い。個人的には武芸川温泉駅の利用客は1000人程度でもいいと思っている。
車両設定は問題なく、ダイヤは路線別ダイヤを丹念に作っている。肝心のそのダイヤだが、見たところ、まず、山県急行だが、列車によって追加料金が必要だったり不要だったりするのは利用者を混乱させるのでやめた方がいいかと。追加料金不要の山県急行は急行に降格させた方がいい。山県線の上りは7時台の本数が多く、8時台の普通列車がかなり少なく、追加料金が必要な列車ばかり走っている。沿線は名古屋都市圏ではなく岐阜都市圏なので8時台の普通列車ももっと充実させた方がいい。着席保障に対応しようとして利便性を大幅に悪化させている。また、急行列車だが、則武を停車して西郷を通過の方がよさそうに見える。また、山県～美濃市は毎時1本でいい。岐阜～本巣も毎時2本でもなんとかなりそうだがまあ毎時3本でも問題はないだろう。あと、運賃だが、計算ルールは要らないから運賃表だけ出してくれ。全体的にみると設定は書いてあるがそのクオリティがいまいちである。そもそもの規模や敷設場所はどうかというと、結構中小私鉄に近い。最後に一つ言うと、説明に余計な情報が少し多い。

54 劉備@dBJV/SIo [2021/05/01(Sat) 14:25]

準大手私鉄コンテスト　講評
名四鉄道（とある鉄道ファン氏）　https://railway.chi-zu.net/153465.html
全体的に準大手私鉄にふさわしいか：1/2
各種設定の充実度：1/2
路線の通る場所、路線の規模が準大手私鉄にふさわしいか：3/3
準大手私鉄にふさわしいダイヤや車両か：0/2
個人の好み：1/1
総合:6/10

なんかコメント欄見ていると時刻表は頓挫したのかな？完成品を見たかっただけに残念です。説明欄も書いてはあるがさほど充実していない。停車駅表で一つ言うとすれば、通勤特急って要る？

横浜電鉄（小田急電鉄）https://railway.chi-zu.net/153593.html
全体的に準大手私鉄にふさわしいか：0/2
各種設定の充実度：0/2
路線の通る場所、路線の規模が準大手私鉄にふさわしいか：0/3
準大手私鉄にふさわしいダイヤや車両か：0/2
個人の好み：0/1
総合:0/10

説明を全然書いていないうえに路線敷設のセンスも謎。得点を挙げられる要素が一切なく、0点になってしまった。

read.php ver2 (2004/1/26)