​(-2)(-1)(0).

1 🤔@Tc0RDrM0 [2026/02/27(Fri) 14:59]

お久しぶりです。

使いきれる自信がない…()

134 🤔@Tc0RDrM0 [2026/03/01(Sun) 08:27]

>>133
ちょっと待ってくださいね…

135 🤔@Tc0RDrM0 [2026/03/01(Sun) 11:28]

空欄さんは27.5/40
100点満点換算だと69.75点です

136 空欄@YQ50lXQS [2026/03/01(Sun) 11:29]

>>135
ローズモノレールの方がマシって判定なの？

137 🤔@Tc0RDrM0 [2026/03/01(Sun) 11:30]

https://personal.chi-zu.net/M5e06Q7sb0
こちらが講評ページになります。

138 🤔@Tc0RDrM0 [2026/03/01(Sun) 11:32]

失礼しました。これではコメント不可能でした。
https://personal.chi-zu.net/M5e06Q7sb0.html
こちらが正しいです。

139 🤔@Tc0RDrM0 [2026/03/01(Sun) 11:34]

>>136
集計ミスしていました。失礼しました。
正しくは29.5点です。

140 空欄@YQ50lXQS [2026/03/01(Sun) 11:37]

>>138
何も反論はないんですけど、多分私がこれだと30点台がマジでいないと思いますよ…
40点満点にしては減点幅がめちゃくちゃ大きいかな、と。例えば需要だったり、線形で少し減点しようとすると100点満点換算で7.5点ほど削れますね。これは本格的に致命傷になりうる点数です。これだと下位が詰まり、適切な講評が難しいように思えます。

141 🤔@Tc0RDrM0 [2026/03/01(Sun) 11:42]

>>140
これでも減点幅を減らしたんですよね…。
ほんとに30点台がいないかもしれない…

142 🤔@Tc0RDrM0 [2026/03/01(Sun) 11:43]

回避策として、「明らかに準大手にはなれないもの」に点数を付与しない（≒「論外」にする）という手もあるにはあるんですが…

143 鹿児島の民@0vU0Rzw0 [2026/03/01(Sun) 11:44]

え？空欄で29.5?

144 空欄@YQ50lXQS [2026/03/01(Sun) 11:47]

>>141
あともうひとつ言うと、ちょっとこれは正確に歴史を記述すればいいだけだろといわれたら終わりなんですけど、歴史が書き損になるんですよね。例えば今回は1万文字で10点にするとしたら、私は4倍書いているのに同じ評価基準になるんです。で実際私の歴史は7.5点ですが、これって多分7点程度=5000文字以上1万字以下とそんなに変わらないんですよ(100点満点にすれば1.25点ほどになるが)。これはちょっと、不味いんじゃないですかね？一応私の後にも2万文字くらい書いてる人もいるんですけど、そういう風に歴史記述を特に頑張ったユーザーが割を食うのではないかと。

read.php ver2 (2004/1/26)